poza 2 poza 3 ??????????

La 30   octombrie,  la ULIM, în Sala Senatului a avut loc Conferința științifico-practică cu participare internațională “Metalimbajele specializate și documentarea terminologică  multilingvă din perspectiva practicii traductive”, organizata de Catedra Filologie Romanică “Petru Roşca”, ULIM, Institutul de Cercetări Filologice și Interculturale si Centrul de Reușită Universitară, patronat de Agenția Universitară a Francofoniei (AUF). Am avut o prezentare în sesiunea plenară cu tema ”Împrumuturile din limba engleză în terminologia franceză a noilor tehnologii și internetului”.

Vezi AICI Programul conferinței 

Vezi AICI Prezentarea PowerPoint

 

Ne aflam in plina campanie electorala pe cele doua maluri ale Prutului, prezidentiale in Romania si parlamentare in Rep. Moldova. Ce sperante au moldovenii de la candidatii din Romania?

Romanii din cel de-al doilea stat romanesc, Republica Moldova, inteleg foarte bine ca de viitorul presedinte al Romaniei va depinde si soarta R. Moldova. Poate e prea tare spus, dar, in conditiile crizei geopolitice complicate, rolul Romaniei devine crucial pentru securitatea cetatenilor din RM. Iar aceasta securitate inseamna, in primul rand, nepermiterea deraierii crizei din Ucraina prin escaladarea acesteia in RM.

Viitorul presedinte al Romaniei trebuie sa actioneze si sa gandeasca, asumandu-si rolul unui presedinte al celor doua state romanesti. Aceasta nu inseamna ca neglijez rolul suveran al presedintelui RM, dar aceasta inseamna, dupa mine, ca ponderea si puterea decizionala a presedintelui Romaniei e mult mai mare si e definitorie pe plan european.

RM are de trecut si testul parlamentarelor din 30 noiembrie 2014, dupa care e de dorit sa fie asigurata continuitatea parcursului european prin accelerarea reformelor structurale, in justitie, cu precadere.

Speram ca si in aceasta problema viitorul presedinte al Romaniei trebuie sa fie dispus sa favorizeze un eventual transfer de experienta, inclusiv resurse umane, pentru a ajunge in RM la nivelul de functionare a justitiei ca in Romania.

Sunteti “vinovata” de clarificarea constitutionala prin care s-a stabilit ca limba oficiala din Republica Moldova este limba romana. Era nevoie de o astfel de clarificare si ce semnificatie are acest rezultat?

Constitutionalizarea Declaratiei de Independenta, iar prin ea – a limbii romane (dupa modelul francez), a fost un eveniment juridic si politic, importanta caruia va fi apreciata peste ani.

Am venit in politica din mediul academic, unde nu exista demagogii referitor la limba romana si identitatea romaneasca a basarabenilor. Am constatat ca in actele normative peste tot figura fie limba moldoveneasca, fie limba de stat (sintagma din art.13 al Constitutiei). Ideea de a sesiza Curtea Constitutionala o aveam demult, asteptam permisiunea sefilor de partid, ca asa e moda la noi.

La 26 martie, in plina criza politica, atunci cand mi-a stat clar ca nu voi mai fi in viitorul Parlament, am depus sesizarea la CC. Peste 8 luni, (dupa asteptari birocratice motivate politic – urma Summit-ul Parteneriatului Estic de la Vilnius, unde RM a parafat Acordul de Asociere la UE), Curtea s-a expus.

Acum in Parlament si la Guvern nu mai apare sintagma suparatoare nici in tratatele internationale cu RM, nici in actele normative, cu mici exceptii in cazuri de rea vointa.

Citește AICI interviul integral cu Ana Guțu pe ziare.com

La 27 octombrie am participat la emisiunea  ”Țara lui Dogaru” la Publika TV.

La 22 octombrie am participat la emisiunea  ”Честно говоря”  moderată de Maria Levcenco. Am clarificat ma multe lucruri: care este edevărul despre disensiunile din PLR, care a fost  consecutivitatea evenimentelor ș ideilor din PLR, care a ajuns un proiect ratat din cauza lipsei de clarviziune și strategii.

Ne-am retras onorabil și la timp din aceasta echipă oligarhizata…Sloganul “Moldova fără oligarhi” pare a fi ridicol și lipsit de sens din moment ce PLR a încăput pe mâna fraților (verișorilor) Țopa. Generalul Vitalie Marinuța a avut dreptate, când a bătut alarma în luna februarie, PLR a devenit partid capturat, au fost duși de nas membrii partidului cu promisiunea venirii lui Ion Sturza, se știa deja demult că acesta nu va veni, dar majoritatea din biroul politic a preferat să îmbete cu apă rece oamenii cu discernământ din PLR.

Din păcate, după declarația cu intenții nobile din 12 aprilie, aspirațiile la o democrație internă de partid, la meritocrație și profesionalism au degenerat în ”gășcuirea” pe baze financiare a unei mâni de oameni, care au decis demult soarta PLR.  Oleg Bodrug, miopul “jucator”,  pretins “OlEGarh”, poartă și acum documentele vizând transferuri bancare pentru proiectele de mediu cu el in portofoliu, nicio tranzacție nu se face fără acceptul sau. Șantajul primarilor, care au urmat PLR, a fost unul permanent, de genul: ”Daca treci la PLR – vei avea bani pentru apeduct…”. Oamenii cu potențial din PLR au fost marginalizați și apoi eliminați – Vitalie Marinuța, Gheorghe Salaru, Dorin Dușciac, Sergiu Stanciu, subsemnata.

Acum se pun presiuni pe premierul Iurie Leanca pentru a-i demite pe unii  din viceministrii PLR. De ce – raspunsul e simplu: dupa degrevarea pentru cursa electorală a unor miniștri ce vor încăpea pe listele PLR unii viceminiștri ar trebui sa ramână ministri interimari și vor scoate la iveală prea multe nereguli. Tineri, necorupți, cu potențial managerial de exceptie – de ce astfel de viceminiștri nu convin PLR?

PLR va dispărea în neant dupa alegeri,  va rămâne doar gestul celor 7 deputați, care, treziți la viața de o ”trădătoare”, au votat guvernul Leanca în 2013 și prin aceasta  a fost asigurată finalitatea coaliției pro-europene: liberalizarea vizelor și semnarea Acordului de Asociere. Important e că a câștigat din acest gest Republica Moldova și cetățenii săi, restul nu contează.

Desolant.  Republica Moldova nu este incă pregătită pentru un liberalism autentic.  Le mulțumesc, totuși, celor care mă cunosc,  care au crezut   în mine, au crezut în discursul meu politic, în cel al colegilor mai tineri ce m-au urmat. Am fost mereu sinceră în ceea ce am promis și am  facut. Ziceți, trădare, COLEGI din PLR? Unde e trădarea, Domnilor colegi? (Mai suntem COLEGI, încă nu ne-am dat demisia, încă mai dorim să le vorbim celor din teritorii care au fost duși în eroare).

Diferența de opinii e trădare? Unde vă e democrația internă de partid? Unde vă e vizionarismul și corectitudinea? Unde vă e responsabilitatea? Liberalsim înseamnă, în primul rând, RESPONSABILITATE. De fapt, de unde să faci un partid cu doctrină liberală pe ruinele mediocrității clientelare a unui fost partid-mamă…

Despre trădare națională vom vorbi la 1 decembrie 2014, când din cauza miopiei și senilității intelectuale ale unor epave, pretinși ”bărbați ai neamului”, în Parlamentul RM se vor regăsi neo-fasciștii Petrenko, Tuleantsev și Usatâi.

Noapte bună, PLR!

 

În sesiunea APCE din octombrie în ședință plenară a  fost dezbătut raportul despre necesitatea de a bloca ascensiunea partidelor neofasciste în Europa. Raportul și rezoluția,  în esență, tratează problema pericolului resuscitării fascismului în varianta sa istorică, fenomen care nu poate să se repete, deoarece omenirea nu poate admite repetarea holocaustului, a genocidului și exterminării în masă, generate de fascism în timpul celui de-al doilea război mondial.  În discursul meu pe marginea raportului cu privire la stoparea ascensiunii neofascismului, discurs pe care l-am ținut în numele grupului ALDE, am atenționat  colegii despre  o posibilă interpretare tendențioasă a termenului ”neofascism” de către politologii Kremlinului în scopuri propagandistice, și am invocat cazul războiului de agresiune al Rusiei împotriva  Ucrainei. Anume administrația lui Putin a lansat termenul de ”neofasciști” în adresa actualei guvernări ucrainene, acest termen de ocară e și pe buzele separatiștilor pro-ruși din Crimeea anexată.

Termenul ”neofascism” e definit de Dr.Hans-Georg Maaben drept ”ideologie ce se revendică din sursa național-socialismului istoric, și caracteristicile istorice sunt rasismul, antisemitismul, darwinismul social, șovinismul și anti-pluralismul”. Neofascismul prevede că pluralitatea societății reprezintă o amenințare pentru popor, iar acesta trebuie să fie omogen din punct de vedere al etniei. Democrația constituțională este respinsă de neofasciști și denunțată ca o formă de ”regim de ocupație”.

Vom urma logica ”de la teorie spre aplicare experimențială” și vom cita cazul Republicii Moldova. La întrebarea: Există oare în RM grupări, partide, mișcări socio-politice de sorginte neofascistă?   - vom răspunde prin a identifica entități soio-politice, care  promovează:

a)     ideea șovinismului velikorus, prin idolatrizarea lui Putin și a acțiunilor sale de agresiune împotriva fostelor republici URSS;

b)    xenofobia și ura de rasă, prin declarații și  acțiuni românofobe împotriva poporului majoritar din RM;

c)     răsturnarea ordinii constituționale democratice în favoarea unui regim autoritar, prin supunerea unei voințe generale prestabilite.

Ele nu sunt numeroase, dar sunt gălăgioase. De obicei, aceste entități soio-politice  sunt animate de extremiști notorii, cu siguranță finanțați  de FSB-ul rusesc. Grigore Petrenko, ex-comunist, și Igor Tuleanțev, liderul organizației Liga tineretului rus,  sunt doi fruntași-extremiști, bine cunoscuți prin acțiunile lor provocatoare, în spiritul șovinismului velikorus.

Termenul ”neofasciști” e în uzul curent al altei grupări extremiste din RM, precum ”Antifa”, al cărui inspirator și fondator este ex-comunistul Grigore Petrenko. Acesta nu a ezitat să peroreze la APCE împotriva Ucrainei și în favoarea Rusiei lui Putin, utilizând expresia ”hunta khaki-orange”  la adresa administrației de la Kiev.

Vedem că neofasciștii s-au oploșit pe listele lui Renato Usatâi (a se vedea Grigore Petrenko, Igori Tuleanțev).

Pericolul ascensiunii partidelor de sorginte neofascistă în Republica Moldova, sub masca populismului (a se vedea aruncarea cu bani în mulțime, formule de genul  ”voi pune pe toți la dubă”, ”voi construi zid chinezesc cu cazinouri și magazine pe Prut”) trebuie stăvilit, prin reacția promptă a instituțiilor statului, abilitate cu vegherea asupra securității statului și cetățenilor săi. Rămâne nesoluționată și problema securității informaționale, propaganda rusească rămânând o formă de vehiculare și promovare a neofascismului pro-putinist,  conturat  deja în forma unor partide politice, ce vor încerca să destabilizeze statul Republica Moldova.

Next Page »